Англия на чемпионате мира: второй лучший результат

Плохая новость для Англии проста и без украшений: почти наверняка домой оно всё-таки не приедет.

Холодная математика жестока. Вероятнее сценарий, в котором команда Гарета Саутгейта заканчивает турнир четвёртой, уступив Аргентине и Франции, чем тот, где она проходит Аргентину и затем берёт титул в финале против Испании.

И всё же, что бы ни случилось в Атланте в ночь матча с Аргентиной, этот чемпионат уже вошёл в историю. Это — второй лучший мужской чемпионат мира для Англии. Факт, который почему‑то до сих пор не получил должного признания.

Команда, от которой многие ждали привычного английского сценария — смазанного выступления, вылета в четвертьфинале, поиска одного общенационального козла отпущения и длинных лет разговоров о «смелых львах» — уже перешагнула через этот потолок ожиданий.

Да, Англия далеко не всегда выглядела убедительно. Бывали матчи, где игра рассыпалась, где темп провисал, а решения на поле вызывали вопросы. Но так сейчас почти у всех. Разница лишь в том, что за Англией следят под прожектором: вы в Англии, вы англичанин, или шотландец в Шотландии. А для самых несчастных — шотландец в Англии. Лупа всегда направлена именно сюда.

Важно другое: Англия ни разу не была настолько плоха, как Испания в своём провале против Кабо‑Верде. Лишь эпизодами она опускалась до того уровня бессилия, который Франция продемонстрировала на протяжении часа в матче с Сенегалом и затем протащила через весь полуфинал.

Аргентина, при всём уважении к её статусу и к Lionel Messi, добиралась до этой стадии по более прямой и мягкой сетке плей‑офф, чем Англия. У команды Саутгейта дорога была ровно такой, какой и должна быть у сеяного фаворита, — без подарков и обходных троп.

Теперь только по‑настоящему сокрушительное поражение от Messi и его партнёров может перечеркнуть статус этого турнира для Англии. А история подсказывает: настоящих унижений на крупных форумах Англия почти не допускает и сейчас не похожа на команду, готовую внезапно начать.

Да, случаются обидные, даже позорные вылеты от соперников, которых «должны были проходить». Но разгромов, когда всё кончено задолго до финального свистка, почти нет.

Если отбросить матч за третье место — фантомный поединок, который не даёт ничего, кроме статистики, — Англия проиграла на крупных турнирах с разницей более чем в один мяч всего один раз с 1988 года.

И даже там, в том самом матче с Германией в 1/8 финала, где англичан действительно разобрали по частям, к перерыву счёт должен был быть 2:2. Если бы не судейская ошибка такой силы, что именно она во многом подтолкнула футбол к нынешней эпохе тотальной зависимости от технологий.

Если остановиться и вдуматься, это выдающаяся серия. С начала 1990‑х Англия не попала всего на два крупных турнира. Она не выиграла ни один из 17, в которых участвовала. И при этом лишь однажды вылетела по‑настоящему без шансов, когда итог казался предрешённым задолго до конца.

И всё же в ощущениях это не тянет на «второй лучший чемпионат мира в истории Англии», правда? Об этом почти никто не говорит вслух, хотя сухие факты кричат об обратном. С учётом условий это именно так: выход в полуфинал за пределами своей конфедерации объективно ценнее, чем аналогичный результат в Европе. Никогда прежде Англия не заходила так далеко на мировом первенстве вне Европы.

Где‑то на фоне, возможно, звучит и свежая волна шотландского «кобиума» — попыток уколоть соседа через принижение его пути. Здесь нет желания ударить по Шотландии: тяжело наблюдать, как твоя команда вылетает с одного и того же турнира уже в четвёртый раз подряд.

Но когда оттуда летят упрёки в адрес «лёгкой группы» Англии, то в них слишком много намеренного непонимания того, как работает посев.

Да, Шотландии действительно не повезло: в одной группе и Brazil, и Morocco. Это жёстко. Но такова судьба команд из нижних корзин: чем ниже посев, тем выше шанс нарваться сразу на пару тяжеловесов.

Настоящее невезение — это когда сеяная команда, как Brazil, получает в группу ещё одну сборную из топ‑10 рейтинга. Куда вероятнее сценарий, когда такого соперника нет. И знаете, кто занимал десятое место в рейтинге FIFA на момент жеребьёвки? Croatia.

Panama, к слову, была самой высокоранговой командой, которую Англия могла получить из третьей корзины по тем же самым рейтингам FIFA, которые сейчас так удобно использовать для того, чтобы обесценить путь Англии к полуфиналу. Выше стояла только Norway, но она по правилам не могла попасть в одну группу с Англией и Croatia.

Факт, что Англия не встретилась ни с одной командой из официального топ‑10, — не более чем статистический каприз. Croatia — сборная уровня «где‑то рядом». Mexico на Azteca — это проверка уровня топ‑10, даже если цифра в рейтинге говорит иное.

И если честно, кто сегодня решится уверенно заявить, что прямо сейчас в мире есть десять сборных, которые однозначно сильнее Norway?

Иными словами, сколько бы ни старалась Шотландия сбросить с английского пути пару кирпичей задним числом, придраться к сетке Англии по‑настоящему не получается. Англия прошла ровно тот маршрут, который и должен был ей достаться. Никакого «чуда жеребьёвки» не случилось.

Они выиграли группу и закономерно получили в 1/16 финала третье место из другой. В 1/8 финала их ждал Mexico — как и предполагалось изначально. И о многом говорит тот факт, что в сетке, которая в итоге вывела в полуфинал всех четырёх топ‑сеяных, победа Norway над Brazil — просто потому, что сейчас норвежцы лучше организованы и сыграны — выглядит одним из немногих настоящих сюрпризов со времён того, как Paraguay стянула lederhosen с Germany.

Да, всё это может закончиться тем, что Англия снова падёт красиво. Пройти подряд турнирную бескомпромиссность Аргентины и клубный уровень слаженности и структуры Испании — задача, граничащая с фантастикой.

Но даже если всё рухнет на шаг от мечты, это всё равно будет величайший из английских провалов за шесть десятилетий боли. Поражение, которое войдёт в историю не как позор, а как планка, с которой придётся сверяться следующему поколению.

Вот вам и настоящее топливо для надежды, а не только для шуток про «кобиум».