Ким Хеллберг и скандал с Southampton: что дальше?

Ким Хеллберг стоял под трибунами St Mary's и говорил не о счёте. Не о пропущенном голе в дополнительное время, не о разбитом шансе выйти в финал плей-офф.

«У меня сердце кровью обливается», — признался наставник Middlesbrough. Но болела душа у шведа не за поражение 1:2.

Ранило другое — то, как его команда вылетела.

Плей-офф, который может не состояться

В любой другой сезон разговоры уже крутились бы вокруг финала 23 мая. Southampton против Hull City, Wembley, билетная лихорадка, битва за место в Премьер-лиге.

Сейчас всё иначе. Нет даже уверенности, что этот матч вообще будет сыгран.

Southampton обвинён EFL в нарушении регламента: клуб признал, что за сутки до первой игры полуфинала плей-офф на базе Middlesbrough велась скрытая съёмка одной из заключительных тренировок Хеллберга. Тот самый Spygate по-английски, но уже с чётко прописанным правилом, а не в серой зоне.

«Если бы мы не поймали этого человека, который ехал к нам пять часов, вы бы сейчас говорили: “браво Southampton” за тактику, а я бы поехал домой с чувством, что подвёл команду», — сказал Хеллберг.

«Когда у тебя это отнимают — когда кто-то решает: “мы не будем смотреть все матчи, мы просто отправим человека с камерой на тренировку и надеемся, что его не поймают” — это разбивает мне сердце. Это против всего, во что я верю».

Слова прозвучали уже после того, как Southampton в дополнительное время добил Boro и формально забронировал место в финале. Но именно это «формально» теперь висит над клубом тяжёлым грузом.

Один финал, два клуба и независимый вердикт

До финала плей-офф Championship остаётся десять дней.

Wembley ждёт. Болельщикам нужно планировать поездки, клубам — продавать билеты, лиге — готовить шоу.

А сезон двух команд вдруг оказался в руках трёх человек — независимой дисциплинарной комиссии.

EFL уже запросила ускоренное слушание. Southampton, напротив, просит отсрочку: клуб хочет успеть провести внутреннее расследование. Времени нет ни у кого. Wembley занят в следующие выходные, дальше — международные сборы. Перенос финала практически исключён.

Решение должно быть до 23 мая. Иначе всё рушится.

Пока Southampton пытается жить так, будто ничего не происходит. Во вторник — сдержанные, почти неловкие празднования выхода в финал. В среду — запуск линейки сувениров к финалу на клубном сайте, но без лишнего шума в соцсетях. В четверг утром в продажу должны пойти билеты на матч, который их болельщики, возможно, так и не увидят.

Главный тренер Saints Tonda Eckert хотя бы может делать вид, что всё по-прежнему: у него есть соперник, есть дата, есть план подготовки.

У Middlesbrough — пустота.

Команда не тренируется в обычном режиме: по информации BBC Sport, игрокам дали несколько дней отдыха. Но отпуском это не назовёшь. Никакого Dubai, никакой Ibiza, никакой привычной разгрузки после тяжёлого сезона. Все остаются «на проводе» — вдруг придётся готовиться к Wembley в авральном режиме.

Гнев Gibson и юрист, который меняет сезоны

Для Boro допустим только один исход: через полторы недели они выходят из подтрибунного тоннеля Wembley. Не как зрители чужого финала, а как участники.

С самого начала позиция клуба жёсткая: денежный штраф для Southampton — не санкция, а издёвка. Требуется спортивное наказание.

Владелец Middlesbrough Стив Gibson уже включился по полной. Он привлёк Ника де Марко — одного из самых влиятельных спортивных юристов страны, человека, который годами добивается нужных решений в делах против футбольных инстанций.

Недавно де Марко добился того, чтобы Sheffield Wednesday начинал следующий сезон без штрафа в 15 очков, когда казалось, что наказание неизбежно. Тогда он снимал санкцию. Сейчас будет добиваться её максимальной жёсткости.

Если независимая комиссия не удовлетворит Gibson, история вряд ли закончится. У Boro уже есть прецедент: в 2021 году клуб подал в суд на Derby County, утверждая, что финансовые нарушения соперника стоили им места в плей-офф сезона-2018/19. Дело завершилось «урегулированием», по данным BBC Sport, Middlesbrough получил около 2 млн фунтов.

Если Southampton сохранит место в плей-офф и, к примеру, выйдет в Премьер-лигу, никто не удивится, если Gibson снова пойдёт по пути компенсаций. Особенно если «миллионы Премьер-лиги» полностью перекроют любой возможный штраф.

Как накажут? Прецедента нет

EFL хочет одного — чтобы неопределённость закончилась. Но лига уже не управляет процессом.

Дело ведёт независимая дисциплинарная комиссия под управлением организации Sport Resolutions. В составе — три человека: председатель (обычно судья, юрист или барристер уровня KC или QC) и два члена, как правило, специалисты в спортивном праве или медиации. Их выбирают по компетенции и доступности, особенно в случаях, где время критично.

График заседаний не раскрывается. Но одно ясно: тянуть нельзя.

Первое слушание должно пройти как можно скорее, потому что все стороны, признанные «заинтересованными», получат право на апелляцию — включая Middlesbrough. Решение по апелляции будет окончательным: правила EFL не позволяют выносить дело в Спортивный арбитражный суд.

И вот главный вопрос: какое наказание будет сочтено справедливым — если вина Southampton будет подтверждена?

Прямого прецедента нет. Комиссия фактически будет писать новое правило игры.

Когда семь лет назад Leeds United уличили в слежке за Derby County, клуб отделался штрафом в 200 тысяч фунтов. Но ситуация была другой.

Во-первых, на тот момент не существовало конкретного запрета наблюдать за тренировками соперника перед матчем. Leeds обвинили лишь в нарушении общего положения E.4 о «наивысшей добросовестности» по отношению к другим клубам.

После того случая EFL ввела правило 127: «ни один клуб не должен прямо или косвенно наблюдать (или пытаться наблюдать) за тренировкой другого клуба в течение 72 часов до матча».

Теперь Southampton обвиняют и в нарушении «добросовестности», и в прямом нарушении этого пункта. И клуб не пытается отрицать факты.

Во-вторых, тогда речь шла о январе, середине сезона, далеко от решающих матчей. Сейчас — полуфинал плей-офф, один из ключевых поединков всего чемпионата.

В Middlesbrough убеждены: если Southampton выиграет у Hull и поднимется в Премьер-лигу, любой штраф покажется мелочью на фоне телевизионных доходов. Поэтому они требуют самого жёсткого сценария — исключения Saints из плей-офф.

Механика уже просчитана: Boro хотят получить техническую победу 3:0 в первом матче и, как следствие, общую победу 4:2 по сумме двух встреч.

Такое случается редко, но не впервые. В 2002 году West Bromwich Albion присудили победу 3:0 после того, как матч против Sheffield United был остановлен: у «клинков» к концу встречи осталось меньше семи игроков из-за трёх удалений и двух травм.

Есть и более «мягкий» вариант — штрафные очки. Комиссия может попытаться уйти от «ядерного» решения с исключением из плей-офф, но всё равно наказать клуб на спортивном уровне.

Если Southampton поднимется в Премьер-лигу, EFL не сможет сама применить штраф в высшем дивизионе, но имеет право рекомендовать Совету Премьер-лиги перенести вычитание очков на следующий сезон.

Комиссия обязана найти баланс: наказание должно быть честным и одновременно достаточно жёстким, чтобы другим клубам не пришло в голову повторить подобное перед матчами такого масштаба.

Молчание Southampton и вопросы без ответов

Southampton всё это время хранит почти полное молчание. Клубный пресс-атташе пресекает любые попытки журналистов задать Tonda Eckert вопросы о скандале.

Но именно к тренерскому штабу летят главные вопросы.

Кто знал? Когда? Был ли прямой стрим? Запись? Где она хранилась?

Southampton может попытаться выстроить линию защиты: мол, человек действовал сам по себе, по собственной инициативе поехал на базу Rockliffe Park за сутки до вылёта команды.

Хеллберг в это не верит ни на секунду. Уже после матча он жёстко заявил: «Есть человек, который принимает решение — поехать и попытаться обмануть».

У комиссии есть и ещё один ориентир — самый громкий недавний случай футбольного шпионажа. На Олимпийском турнире среди женщин в Париже-2024 сборную Канады уличили в слежке за Новой Зеландией с помощью дрона.

FIFA тогда сняла с Канады шесть очков и дисквалифицировала трёх членов штаба, включая главного тренера, на год от любой футбольной деятельности.

Может ли независимая комиссия пойти по этому пути и раздать персональные баны членам штаба Southampton?

Где заканчивается справедливость и начинается «Дикий Запад»?

Есть аргумент в пользу болельщиков Saints: они тянули команду весь сезон, проехали страну вдоль и поперёк, и их клуб честно набрал свои очки на дистанции из 48 матчей. Разве они заслужили потерять шанс на Премьер-лигу из-за действий нескольких людей за кулисами?

Но без спортивных санкций возникает другая картина.

Если нарушение правил перед ключевой игрой заканчивается только штрафом, не превращается ли Championship в «Дикий Запад», где клубы проверяют границы дозволенного, зная, что в худшем случае заплатят из будущих телевизионных денег?

И будет ли вообще наказанием любой штраф, если Southampton в следующем сезоне окажется в Премьер-лиге?

Сейчас вся лига замерла в ожидании. Один вердикт способен переписать не только этот розыгрыш плей-офф, но и правила игры на годы вперёд.

Вопрос только в одном: где независимая комиссия поставит черту — и кто окажется по ту сторону этой линии?